Jogsértő a Fressnapf tavalyi promóciója.
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) megállapította, hogy a Fressnapf – Hungária Állateledel és Felszerelés Nagy- és Kiskereskedelmi Kft. (Fressnapf) tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytatott a „25 év szeretete egy helyen” promóciójában, mert megsértette a szakmai gondosság követelményét a kommunikációs kampány tervezésekor, majd a fogyasztók számára indokoltatlanul és hátrányosan változtatta meg a beváltási feltételeket. A jogsértésért 100.000.000 forint bírságot szabott ki a GVH, és több, a fogyasztókat érintő kompenzáció teljesítésére kötelezte a vállalkozást.
A GVH vizsgálata feltárta, hogy a Fressnapf 2015. január 15-én megkezdett kampányának előkészítésekor figyelmen kívül hagyott számos olyan körülményt, amelyek a pecsétgyűjtők gyors elfogyásához, a vártnál magasabb beváltási gyakoriságukhoz és a nagyobb összegű költések elaprózásához vezettek. Nem vette például figyelembe, hogy a vásárlók korábbi vásárlási szokásaikat a kampány feltételei szerint módosíthatják, azaz az 5000 forintos pecsétgyűjtő maximumhoz igazíthatják egyszeri vásárlásaik összegét, így felaprózzák vásárlásaikat. Nem számolt azzal sem, hogy a nagyobb összegű egyszeri vásárlást lebonyolító vevők között jelentős számban találhatók ÁFÁ-s számlára vásárló vállalkozások, alapítványok, menhelyek.
A gondatlan előkészítés eredményeképpen 2015 májusára a Fressnapf-nak költséget jelentő kedvezmények várható nagysága lényegesen nagyobb lett a tervezettnél. A 2015. július 1-jei hatállyal megváltozott beváltási feltételek a fogyasztók számára lényeges mértékben nehezítették meg a kedvezmények érvényesítését. (Egyszerre csak egy utalványt lehetett beváltani, további költési kötelezettség mellett).
Az elérhető maximális kedvezmény mértéke 20%-ról 6%-ra csökkent, azaz a 25.000 forintos kedvezmény eléréséhez a korábbi 125.000 forintos költéshez képest 450.000 forintért kellett vásárolni, és ennek következtében azon fogyasztóknál, akik a pecsétgyűjtést nem tudták befejezni, a meghirdetett feltételek valótlanná váltak. A GVH megállapította, hogy a Fressnapf-nak lett volna más, ésszerű lehetősége a fenti módosításokra, a fogyasztóknak történő károkozás nélkül korrigálva a rosszul előkészített kampány feltételeit, és csökkentve a kampány váratlan többletköltségeit.
Mindezek figyelembevételével a GVH megállapította, hogy a vállalkozás
-
a promóció induló feltételeinek tervezésekor és majd azok módosításakor megsértette a szakmai gondosság követelményét,
-
a promócióban való részvétel feltételeinek módosításával összefüggésben pedig megtévesztette a fogyasztókat, indokolatlanul hátrányt okozva számukra.
E hátrányok csökkentését célozták azok a kötelezések, amelyek teljesítését a GVH – a bírság kiszabása mellett – kötelezően írta elő a Fressnapf számára. Ezek azon fogyasztókra vonatkoznak, akik be nem telt vagy be nem váltott pecsétgyűjtő füzettel vagy fel nem használt utalványokkal rendelkeznek.
A GVH kötelezte a vállalkozást, hogy a határozat kézhezvételét követő öt napon belül weblapjának címoldalán, valamint két héten belül valamennyi áruházában jól látható helyen tájékoztassa fogyasztóit a GVH döntéséről.
A kötelezések keretében a GVH előírta a Fressnapf-nak, hogy e kötelezések végrehajtását a határozat kézhezvétele után három hónapon belül kezdje meg és folytassa legalább két hónapig.
A GVH a jogsértő magatartások esetében enyhítő körülményként értékelte többek között azt, hogy a vállalkozás
-
korábban csak rövidebb ideig tartó akciókat szervezett, így nem rendelkezett kellő tapasztalattal egy éves promóció lefolytatásában;
-
saját hatáskörben megkezdte az érintett fogyasztók hátrányainak csökkentését.
A GVH figyelembe vette azt is, hogy a vállalkozásnak a bírságon túlmenően anyagi hátrányt fog okozni a Versenytanács által meghatározott kötelezések teljesítése is, mivel a GVH kötelezéseinek célja, hogy az érintett vállalkozás csökkentse a fogyasztói károkat.
A GVH felhívja a figyelmet arra, hogy egy szakmailag gondatlanul előkészített, hosszabb ideig tartó, pecsétgyűjtésen alapuló, kedvezményes kampány feltételeit nem tisztességes „menet közben” megváltoztatni, még akkor sem, ha azok a vállalkozásra váratlan költségeket rónak, ha ezáltal indokolatlanul hátrányt szenvednek a kampányban már résztvevő fogyasztók.
